欢迎访问中国MEM(工程管理硕士)网
登录|注册

热门栏目

您所在的位置:MEM > 写作 > 正文

MEM写作练习及参考范文(2)

2019-03-25 654次
  范例:请分析下题的论证结构,并分析其论证的有效性。

  两个人去山中打猎,遇到一只老虎。一人赶紧穿跑鞋准备逃跑,另一个人说:“穿跑鞋有什么用,你能跑过老虎吗?”穿跑鞋的人回答:“只要跑得比你快就行了。”

  在企业经营中,首先要考虑的就是如何战胜竞争对手。顾客不是选择你,就是选择你的竞争对手,所以在满足顾客需求上只要快对手一步,就可以脱颖而出,战胜竞争对手。跑赢老虎是不可能的,企业经营战略也是一样,过高的竞争目标只会浪费企业的大量资源。

  解析及范文:似是而非的论证

  上文通过两个猎人打猎的故事,得出一系列关于企业竞争战略的结论。这种推理论证过程是难以成立的。

  首先,在被老虎追吃这种特定情境下,一个人也不是非得要把另一个人看作是竞争对手,并且只有超出“对手”,才能生存。他们完全可以通过合作的方式来一起对付老虎。这就是说企业和企业之间的关系并不必然只是竞争关系,所以企业经营首先要考虑的不一定就是如何战胜竞争对手,而很可能是如何形成一种双赢的合作关系。

  其次,上文认为在现实的商海上就像只有两个猎人在进行逃命竞赛一样,也只有两个企业在展开单一的速度方面的竞争。但我们知道,当今社会,绝大部分时候是多个企业之间的多方位的竞争。这样,如果你仅仅比落后的企业在满足顾客需求的速度方面“快一点”,而没能提供比它更价廉物美的产品和服务,那么你很可能同样无法“脱颖而出,战胜对手”,而要面临被淘汰出局的命运。

  后,上文根据“人不可能跑得比老虎快”推出企业也不可能走在顾客需求的前面。这样的类比推理同样是难以成立的。我们知道,企业通过理性的预测和广告的宣传有时完全可以积极主动地创造和引导着顾客的需求,比如Intel的微处理器,所以企业的这种走在顾客需求前面的做法就不一定是幼稚的表现,甚至这种超前的战略目标,很多时候可以进一步激发企业去创造、寻找和发现更多更新的资源和市场。

  由于上文在论证过程中存在种种逻辑问题,所以,经过分析上文的论证过程是难以令人信服的。

大家都在搜

友情链接

注册

登录

注册